WAR boite aux mécontentements

J'ai pris l'initative de créer ce post pour dire et débatre, de tout ce qui ne vas pas, qu'on aime pas avec WAR, plutôt que de sistématiquement pourir le post des autres ! ^^

-Réponse à Sigmaris dans le post La croisade des razorback-

Sigmaris a écrit:

un truc que vous n'avez pas testé vous décoit ... youhou

c'est sur que si vous visez la perfection, ca va pas le faire =D

Réponse :

Sans parler de perfection, tout ce que je lis sur WAR me donne l'impression d'un retour en arrière dans un nouveau wow, hormis le système pvp qui remonte un peut le niveau. Honnêtement j'ai limite pas envie de le tester vu les échos que j'ai eu de la béta, et toujours sans parler de perfections vu le nombre d'années qu'ils on planché sur ce jeu je m'excuse de dire qu'on aurais pu s'attendre à mieux qu'a des montures naines copié collé des machines wowesque et du skin des sangliers copié à ceux des terres foudroyées, toujours de wow. Quand aux graphismes, tient j'ai encore été choqué dans la dernière newletters. cliquez sur l'image du nain le roi byrrnoth et regardez l'agrandi. Maintenant regardez les écroux à ses pieds, ils sont plats comme des crèpes, comme dans wow, même la couleur bidon du métal est la même, regardez la couleur du bois, on dirais du planché à mézanine. Pour un rafiot de guerre ça la fou mal ! Nan nan, sans déconner je veut pas faire mon chiant mais c'est de la merde. Alors la c'est juste ça, mais je vais pas le tester, si je sais le reste je risque de même pas l'acheter.
Une moitié de DAOC, une moitié de WOW, une petite touche personnelle (avec toute ces années encore heureux) mélangez un peut et ça pond un WAR.
Bon maintenant j'ouvre mon parapluie anti parpins, ca reste mon avis aussi cru soit-il, je l'expose ici mais je demande quand même une maitrise des réaction car je me doute que ça ne vas pas plaire à tout le monde. Pas grave, à la votre

Tu as le droit de penser ce que tu veux, et personne ne peut te blâmer pour ça.

J'aimerais seulement que ma réponse te fasse relativiser. Tu trouves les graphismes pourris. C'est vrai qu'ils ne sont pas à la hauteur de Age of Conan par exemple. Mais aimerais-tu jouer à un jeu "massivement RvR" qui laggue dès qu'on affiche plus de cinq personnages à l'écran ?

C'est WoW-like, si on veut, n'empêche que l'ambiance n'est clairement pas la même. Le décor est plus sombre, et les proportions des personnages sont mieux respectées, ce qui fait tout de suite moins cartoon.

Et il y a une bonne raison pour que WAR fasse penser à Warcraft : à l'origine, Warcraft : Orcs & Humans devait être un RTS dans l'univers de Warhammer, mais GW a à l'époque refusé sa licence à Blizzard. Blibli a donc créé à la hâte son propre univers en pompant largement sur celui de Games Workshop.

Quant à la ressemblance avec DAoC pour le RvR, je ne peux qu'être ravi de cette ressemblance car d'après beaucoup de joueurs, c'est le jeu qui a le meilleur RvR. On ne peut pas dire que le PvP de WoW soit très fameux en comparaison, donc je suis très content qu'ils se basent sur celui de DAoC.

Et je vais citer la NL de MP de cette semaine : à force de vouloir un MMO parfait, on n'a que des frustrations.

C'est marrant les gens qui critiquent que WAR ressemble pas mal à Wow... mais faut dire que Wow est l'un des meilleurs mmorpg niveau gameplay. Bon je n'ai pas une expérience à toute épreuve, et certains pro des mmorpg me diront que non. Mais j'ai une preuve : vous connaissez un MMORPG ayant autant de joueurs ?

Personnellement voir WAR ressembler un peu à WoW ne me dérange pas, surtout qu'il prend le meilleur, et rajoute le meilleur de DAOC.

Pour le sanglier de WoW et les montures de peaux verte faut me dire la ressemblance... à part que ça reste des sangliers .... c'est un peu de la paranoia je trouve.

Sinon pour des skin de faux 3D on en trouve dans tout les jeux... même dans crysis. Sachant que les MMORPG ne peuvent pas avoir des graphisme aussi poussés que des jeux solo, je trouve ça totalement compréhensible et normal.


Et comme le dit Sigmaris, entre les écho des autres et les quelques screenshots que l'on voit, c'est sur qu'on est pas mal formaté : attendez de voir pour donner votre avis / pleurer/ hurler. C'est sur que ce ne sera pas parfait, c'est normal, c'est un univers fantastique que tout le monde voit à une sauce différente.

Yadaraf a écrit:

attendez de voir pour donner votre avis / pleurer/ hurler.

Ah ben non, ils nous envoient des newletters, je dit ce que j'en pense je vais pas la boucler sous prétexte que j'ai pas été séléctionné à la béta ... Quand à hurler j'te rassure yadou je ne fait la que débatre quand je hurle ça donne pas la même couleur
Je suis d'accord que peut-être je pousse un peut loin, mais... J'y peut tout de même rien, ce que je vois dans la newletters/les screens (et les récits de gens qui sont à la béta fermée), ben ça me donne de moin en moin envie d'y lacher mon blé. Et mon temps. Et je perciste à dire qu'il auraient pu faire mieux.
Bon maintenant biensûr, j'attend la béta ouverte pour prendre ma décision.

Un article qui va t'intéresser, mon cher Mordrep.

http://www.mondespersistants.com/editorial/257/billet-mp/Jamais-contents-.html

Citation :

qui n’a pas rêvé du messie, du MMO idéal ? Je suis sûr que tout le monde y pense. Mais est-ce que cette attente n’est pas une des sources de mécontentement de la communauté ? Après tout lorsque l’on attend trop d’un jeu, on est forcément déçu au final. On ne peut pas dire que les éditeurs découragent ce phénomène avec tout le buzz qu’ils entretiennent sur leur jeu à venir.

Citation :

On ne peut pas demander d’un jeu disponible pour des milliers, des centaines de milliers… des millions, de personnes, d’être personnalisé pour nous. Pourquoi jouer « en attendant mieux » ?

Mordrep Kurdum a écrit:

Yadaraf a écrit:

attendez de voir pour donner votre avis / pleurer/ hurler.

Ah ben non, ils nous envoient des newletters, je dit ce que j'en pense je vais pas la boucler sous prétexte que j'ai pas été séléctionné à la béta ... Quand à hurler j'te rassure yadou je ne fait la que débatre quand je hurle ça donne pas la même couleur
Je suis d'accord que peut-être je pousse un peut loin, mais... J'y peut tout de même rien, ce que je vois dans la newletters/les screens (et les récits de gens qui sont à la béta fermée), ben ça me donne de moin en moin envie d'y lacher mon blé. Et mon temps. Et je perciste à dire qu'il auraient pu faire mieux.
Bon maintenant biensûr, j'attend la béta ouverte pour prendre ma décision.

Les newsletter et les screen ça veut tout et rien dire car ça reste des point de vue formaté. Pour tes amis qui sont en beta closed, soit ils font du NDA break à tout va et je ne peux que les congédier, soit ils ne te disent pas tout et c'est pour ça que tu as encore un point de vue incomplet.

Le jeu WAR c'est un peu comme l'adaptation de LOTR au cinéma : c'est loin d'être parfait, il y a des gens pas content, mais personnellement je suis satisfait de Peter Jackson car il aurait été difficile de faire quelque chose de meilleur. Et là je parle parce que j'ai vu LOTR, c'est pas comme si je voyais que la bande annonce, que des copains avaient vu une version provisoire mais qui va être pas mal changé et qui m'en parle...

Sincèrement c'est clair que War pêche un peu au niveau des graphismes, faut bien le dire. Encore que personellement je trouve pas ca trop moche, et qu'il est clair que si on veut fairedu pvp de masse ben....faut des sacrifices. Je joue à Tabula Rasa en ce moment, il est plutot bien fait, trés original, mais au final il n'y pas ou peu de pvp, pas de contenu HL. Si Mythic arrive à nous pondre un jeu assez finis, personellement ca m'ira. Et puis un sanglier c'est un sanglier^^

On pourrait penser que je profiterais honteusement de cette brèche faite par Mordrep, mais, et c'est marrant ça, je n'en ai même pas envie.

J'ai abandonné WAR non pas à cause des graphs qui sont ce qu'ils sont. Et qui ne concernent que les goûts particuliers de chacun dans ce domaine. D'ailleurs, j'ai parfois du mal à accrocher à ceux de AoC.

J'ai abandonné WAR non pas à cause du gameplay qui, et je l'espère bien, devrait s'inspirer de WoW. Ce dernier est facile à prendre en main, intuitif et vraiment agréable au point de ce faire invisible.

Je n'ai même pas abandonné WAR parce qu'il ne prend en compte que Warhammer Battle. Il ne faut pas rêver, c'est le jeu phare de GW. Hors WB, point de salut !

Non, si j'ai dit non à WAR, c'est que j'en ai marre que l'on me prenne pour un couillon ! J'en ai marre de voir des BG nourris par les années, riches à plus savoir qu'en faire, être réduit à un simple jeu d'échec où l'on se demandera "quoi bat quoi ?". J'en ai marre des VRP hystériques qui vous martèlent des excuses bidons pour l'abandon de ce qui aurait fait vraiment avancer le monde des MMO ou donner du contenu à leur MMO. Bref, et cela vaut aussi pour AoC, il y en a marre de ces jeux que l'on nous sort tronqués parce que "tout n'est pas possible". Si ! Cela est possible ! Il suffit de s'en donner les moyens et d'avoir le courage d'aller jusqu'au bout.

Voilà ! Ca c'est pour l'abandon des Dieux du Chaos... Stupide Mythic...

Il faut être réaliste Demon... lorsqu'un éditeur fait un jeu il est nécessaire qu'il soit plus que rentable... donc ils sont obligés de casser certaines choses pour faboriser l'accèsq le gameplay et la production...

bon jvais moi aussi rajouter mon grain de sel ^^

déja pour les retours de la beta tests que tu as pu entendre et qui sont soit disant mauvaise, jte signal qu'il s'agit d'une version beta très très restreinte. Et oui vu le temps qu'il reste au développement, il ne peut s'agir de la release.

mais si des personnes disent que "cétait nul", demande toi pourquoi et réfléchis !
Du craft ? non
Des prises de capitale ? non
un RVR développé et fini ? non, il n'y avait rien à part des obélisques !
Un serveur bondé du pvp massif ? non la beta a un nombre restreint de joueur.
de la personnalisation ? non au niveau graphique, non au niveau des compétences
le jeu en guilde ? non les guildes ne sont pas vraiment présentes

alors prend un bon jeu, enlève tout ça et tu veras que c'est moins attirant. Alors oui il y a des gens stupides et mécontents qui disent "han han si war est comme ça, bah franchement ca vaut pas le coup" mais WAR ne sera pas comme ca, WAR est développement et il ne faudrait pas perdre ça à l'esprit

quand aux graphismes, oui c'est pas du crysis, mais j'ai joué à COD4 avec les graphismes à fond et des fois jme disais "beurk les texture" lorsque je regardait de plus près, mais quand on joue, on ne fixe pas forcement tous les décors. En plus WAR est un MMORPG, alors si vous ne voulez pas lagguer il faut savoir imposer des limites. AOC est plus beau, mais il ne me plait pas graphiquement, alors que j'adore les graphismes de WAR, meme si c'est moins soigné. En plus AOC ne proposera pas du PVP en permancence, ca sera de temps en temps, car les guildes auront peur de perdre du fric en attaques inutiles, donc le PVP sera présent, mais non en permanence !

OUI je suis un fanboy et jm'en fou !
si vous n'êtes pas content et bah jvous aime plus

Yadaraf a écrit:

Il faut être réaliste Demon... lorsqu'un éditeur fait un jeu il est nécessaire qu'il soit plus que rentable... donc ils sont obligés de casser certaines choses pour faboriser l'accèsq le gameplay et la production...

Pfff... Mais qu'est-ce qu'ils ont tous avec leur "réalisme", leur "rentabilité" ? Lorsque UO a été créé, il était le premier jeu de son genre. Aurait-il existé si ses concepteurs s'étaient demandés : rentable ou non ? Non, ils ont agit par passion et avec l'idée arrêté de révolutionner le monde du jeu vidéo. C'était risqué, très risqué, mais ils l'ont fait.

On peut parfaitement faire un MMO en se posant de bonnes questions et non regarder en permanence ce qu'il y a dans l'assiette du voisin. Des jeux comme Eve Online ou Anarchy Online ne ressemblent à rien de déjà fait et ils fonctionnent. De même que le MMO où je suis : City of Heroes. Qui aurait parié à sa sortie du succès, ou du moins de la survie, de ce jeu ? Jouer des Super-héros dans un monde "moderne", sans loot d'objet et avec un artisanat des plus simples. Et il a eu quand même 11 mises à jour majeures apportant à chaque fois du contenu et des améliorations. Et même une extension/jeu à lui tout seul : City of Villains.

Arrêtons avec le côté "réalisto-rentable". Si l'on veut être original dans ce domaine, il y a encore de la place. Mais comme dit plus haut : il faut s'en donner les moyens. Surtout en temps de développement.

Sigmaris a écrit:

En plus AOC ne proposera pas du PVP en permanence, ca sera de temps en temps, car les guildes auront peur de perdre du fric en attaques inutiles, donc le PVP sera présent, mais non en permanence !

Euh, on n’est pas obligé de dire n'importe quoi non plus...

La vraie différence réside en fait sur le fait que WAR fait du RvR (royaume contre royaume) alors qu'AoC fait du GvG (guilde contre guilde). Et cela conditionne fortement le PvP du jeu. Ne comparons donc pas ces deux jeux car on ne peut comparer un sandwich thon-mayo avec un sandwich poulet-mayo (désolé, mais j'ai faim, là ):

Je rejoins le message écrit par Yadaraf un peu plus, si WAR ne fait que serait-ce égaler WoW je serais déjà ravi ! Je ne peux nier qu'un jeu qui m'a tenu en haleine pendant presque deux ans et demi (et sur lequel je viens de retourner depuis une quinzaine de jours) est tout bonnement un très bon jeu quoi qu'on puisse en dire et quoi qu'on en pense.

Pour ma part je n'attend pas le messie, j'attend seulement un jeu qui retranscrive ma vision de l'univers de Warhammer et qui me permette de jouer avec mes furieux (cad vous ^^) et de vivre de passionnantes aventures ! Graphiquement ce que j'ai pu voir ne m'a pas choqué j'ai même été agréablement surpris et j'espère bien que ça va continuer ainsi.

Mon seul point négatif serait qu'on nous barratine un peu trop du côté de chez GOA...

mouarf Sig', c'est vraiment un post de fanboy que t'as fait

Citation :

Alors oui il y a des gens stupides et mécontents qui disent "han han si war est comme ça, bah franchement ca vaut pas le coup"

euh c'est tres tres loin de la vérité et des critiques ( à 90% argumentées et largement défendables) que font les joueurs de la béta vis à vis du jeu.
Quand je lis ton post j'ai pas l'impression que tu ais vraiment lu le forum de la béta...

Moi je concède ça à Mordrep, c'est pas beau (y'a qu'à voir les screen qui circulent sur le net, et qu'on me dise pas "c'est certainement 100 fois mieux en jeu" : y'aurait aucun interet pour Mythic de faire circuler des screen de basse qualité qui donnent une mauvaise image du jeu).

De plus le coup de "on annonce plein de trucs super mais au final on fait même pas la moitié" c'est assez gavant aussi.

On peut également leur repprocher le système de classes tres restrictif qui n'a rien à voir avec le jeu de rôle, tout ça pour nous pondre une copie conforme de WOW (z'ont même copié le truc de points de compétences à répartir à partir du lvl10 dans 3 spé différentes...)

fin bref, je dis pas qu'on va pas prendre de plaisir à jouer, mais faut arrêter de faire les fanboy et dire que tout est génial dans ce jeu.

Je suis d'accord avec Dëmon, le grand damn des jeux actuels c'est qu'on a l'impression qu'ils sont quasi tous faits dans la seule optique de faire du fric. Où est donc passée cette époque où les développeurs tenaient plus des artistes que des financiers...



edit :

Citation :

soit ils font du NDA break à tout va et je ne peux que les congédier, soit ils ne te disent pas tout et c'est pour ça que tu as encore un point de vue incomplet.

euh je pige pas ce que tu veux dire par 'congédier' dans ta phrase. (ça veut pas dire 'virer quelqu'un' normalement ? )

jsuis un fan boy

pour le forum des beta testeurs, jpeux pas dire c'est sous NDA et normalement dire qu'il y a un forum également

mais bref !
90% des critiques argumentées ? la plupart des critiques ne sont pas vraiment justifié, ou alors c'est parce que des points sont en développement. Le RVR ouvert n'a pas plus, mythic à changer, fini le problème et puis critiquer un jeu hors de forums beta testeurs c'est totalement ridicule

pour les screens mythic à le mérite de nous montrer des screens des versions alpha, peu de jeu le fond, quand je vois des screens de AOC, je fais "wah la super mise en scène ..." que ca soit plus beau en jeu ou pas, tu peux le dire ? t'a joué à la release ? t'a joué à la beta ? oui mais c'est bete tu peux pas dire ce que t'a vu =D et encore c'est un beta ce qui serait stupide également. Le jeu ne sera pas crysis, le jeu ne sera pas parfait, mais bon

pour les capacités vous vouliez quoi ? un truc à DDO ? a DDO j'ai fait n'importe quoi car cétait trop compliquer. Ils auraient pu faire un autre système, mais ca aurait été encore plus dur d'équilibrer, enfin bref, ils nous proposent un système qui marche et qui a fait ses preuves, on va pas se plaindre, j'ai pas envie d'avoir un système foireux >_<

WAR ne sera pas génial, WAR sera très bien, ca à le potentiel d'un bon jeu et je ne vois pas pourquoi il ne le serait pas

Comme d'hab, Sig', tu prends le problème sous le mauvais angle.

Il ne fait pas de doute que le jeu sera de qualité. On n'a pas la réputation de Mythic en fabriquant des Dark & Light (pour ceux qui connaissent)... Ce que je lui reproche, et c'est ce qui ressort de plus en plus, c'est l'abandon systématique de ce qui pourrait faire l'originalité pour se cantonner à ne faire qu'une copie, même bonne, de celui du moment qui cartonne.

Comme le dit très bien Kalidor : "Où est donc passée cette époque où les développeurs tenaient plus des artistes que des financiers..." Où sont encore les boites qui pourraient nous donner des jeux audacieux, sans se soucier forcément de devenir multimilliardaires ? La réponse est dans la question, d'ailleurs...

Les sociétés actuelles de développement sont toutes inféodées à des sociétés d'investissement / d'actionnariat. Que ce soit Mythic ou Funcom (je la reprends parce que, Sig', tu as l'air d'en vouloir à AoC pour je ne sais pour quelle raison), elles ont des contraintes de temps et de budget qui les obligent à aller au plus rapide, au plus sûr, peut-être au plus facile. Bilan : une sensation de déjà-vue un peu chiante, quand même.

Alors, je sais bien qu'une fois que l'on a dit ça, on n'a rien révolutionné. Mais j'ai quand même souvent la sensation que l'on nous prend pour des distributeurs de pognon et non des consommateurs avertis. Et ça, c'est quand même chiant aussi !

Mais bon, ce n'est pas grave. On ira donc tous tuer de la belette géante ou du rats pour atteindre notre premier niveau...

je répondais plus à Kali

c'est sur des inovations seraient bien au niveau du game play, cependant l'expérience nous montre que les développer d'AOC ont du mal avec leur nouveau système et il risque d'apporter pas mal de problème. Oui ca à l'air bien, mais ca va pas être génial au début. ce sont des entreprises commerciales et elles ne peuvent pas se permettre de tester des trucs révolutionnaire qui ne marchent pas bien.

la technologie évolue, mais on ne peut pas aller plus vite qu'elle, patience moi je dis =D

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur l'approche de l'aspect technique. Quand UO est sorti, il n'y avait aucune technologie comparable. Il a bien fallu l'inventer et avec le risque financier l'on sait. Si UO s'était planté, nous ne parlerions même pas de WAR... Il y a quand même du bon à oser, non !?

Mais même au-delà du simple aspect technique, il y a quand même un malaise quand on voit systématiquement le BG d'un univers traité comme du PQ (je suis très latrines aujourd'hui, tiens... ). Et ce quel que soit le jeu. C'est que l'aspect financier commande tout le reste. Exit la créativité si cela ne peut être résolu en moins de 24 heures. Exit l'innovation si cela oblige à allonger le temps de dév. Rien n'est plus vrai dans le monde des MMO que la maxime : "Le temps c'est de l'argent"

forcement payer des millions pour au final perdre de l'argent ca ne donne pas envie c'est sur. L'aspest financer est super important dans notre monde il est donc a prendre en compte

maintenant peu de personnes peuvent prendre des gros risques, mais ce n'es tpas pour autant que tout cela stagne.

voit l'évolution entre UO et AOC, t'a eu beaucoup de boulot de faire, mais il n'y a pas eu d'évolution super importance. Les choses se modifient petit à petit et WAR innove également. Je parle bien sur des quetes publiques et des prises de capitales. Chaque jeu apporte son lot de nouveauté qui est repris par les autres s'il est bon.

la véritable révolution attendra ^^

Sigmaris a écrit:

la véritable révolution attendra ^^

C'est bien dommage à 20 ans d'être aussi résigné.

Il est vrai que le MMO a très largement évolué depuis UO, mais j'ai la net sensation depuis WoW, d'une stagnation. Le colossal succès de WoW ne me semble pas avoir que des points positifs.

D'un autre côté, il y a plein de "petits" MMO en cours de création qui peuvent aussi apporter leur pierre à l'édifice.

en même temps depuis UO les budget des jeux ont explosés, le nombre de jeux a explosé aussi (donc plus de concurrence). Donc oui c'est sur la prise de risque est de plus en plus faible. Oui ils prennent la licence de warhammer pour attirer des joueurs. Mais ils restent sacrément proche de la licence même si ils font quelques adaptation. Enfin, si ça vous plait pas, n'y jouez pas. Je trouve ça juste un peu bête de se forger une opinion sans y avoir joué.

Demön a écrit:

à aller au plus rapide, au plus sûr, peut-être au plus facile.P

Plus fort ? Non... Plus rapide, plus facile, plus séduisant est le côté obscur de la Force...

C'est un phénomène malheureusement qui s'étend à toute l'industrie du divertissement audio-visuel, apparemment.

David Pêle-Même a écrit:

Le jeune réalisateur qui fait Knightquest, un autre sous-film de Star Wars, dit: « J'aurais pu faire quelque chose qui est original, mais personne ne l'aurait téléchargé; avec ceci, j'ai déjà un grand auditoire qui n'attend que le lancement du film. » Oui c'est sûr et c'est logique, mais, puisque de toute façon tu n'as PAS LE DROIT de charger un sou pour le visionnement de ce navet, pourquoi ne pas te lancer, faire quelque chose de nouveau et puis qui t'appartienne et gagner, peut-être, vingt dollars, trente dollars, cent dollars? qui sait. Prend des risques, mecton... Tu admires Lucas? Alors, fais ce qu'il a fait en 1977: prend un ÉNORME RISQUE. Sinon tu es un épais. Un producteur hollywoodien. Qui n'a aucune confiance en tout ce qui n'a pas un « built-in audience ». Voilà... Tu es nourri d'Hollywood depuis ta jeunesse, et lorsque le moment est venu pour toi de créer quelque chose à ton tour, to crées à la manière hollywoodienne, car tu n'as jamais appris rien d'autre!

Comme ce fan de Star Wars qui se désole de voir les réalisateurs hollywoodiens actuels refuser de prendre des risques, quitte à plagier sans aucune once de talent les recettes qui marchent, nous faisons face à une crise de l'innovation dans le monde des MMORPGs. Star Wars et WoW ont tous deux été d'énormes succès, Blizzard et Lucas ont tous deux ont pris des risques (Blizzard n'avait jamais fait de MMORPG auparavant, George Lucas a complètement révolutionné l'ancienne manière de faire des films), et depuis plus personne n'ose en prendre, car ils ont peur de ne pas égaler le chiffre d'affaire qui a été atteint, et parce qu'il est tentant de reprendre quelque chose qui marche, ça évite de faire des efforts pour innover et on sait que ça plaît au public.

La peur d'innover en ce qui concerne WAR est peut-être également dûe au précédent échec de WOL.

Pffff, je suis colère, je suis peine, je suis tristesse ce soir après avoir lu tout vos posts ^^ Je vais finir par me mettre à Pirates of the Burning Sea moi si ça continue... (de quoi, y a qu'un serveur européen qui risque d'être blindé d'anglais ? meuh non ça part pas mal....ouinnnnn). ça y est, j'ai trouvé, jvais me remettre à Darklands tiens ou à Ultima Underworld... sur le pc 386 qui hante mon garage....

Alors non.

La prise de risques, nous en faisons aussi, et nous aussi nous n'aimons pas en prendre, des risques. Accuser les sociétés de ne pas en prendre non plus, c'est avoir les yeux dans la poche de devant, et oublier celle de derrière, qui est la notre.
Moi aussi, je n'aime pas prendre des risques. Je ne peux donc qu'approuver les entreprises.

MAIS !

Le libéralisme, c'est la prise de risque. Un véritable entrepreneur, c'est celui qui entreprend, qui se lance, qui innove. Comme à la bourse, tu peux gagner peu sûrement, ou gagner beaucoup au risque de tout perdre.
En cela, les entreprises qui ne prennent pas de risques sont de mauvaises entreprises. Leçon d'économie.

Chose amusante : quand il s'agit de gagner, les gens ne veulent pas prendre de risques. Quand il s'agit de perdre, par contre, on en prend tout de suite.
C'est l'expérience de Khanneman&Tversky (1984), je me permets de vous la raconter : il y a maladie mortelle, 6'000 personnes touchées et en quarantaine. Il faut choisir entre sauver assurément un sixième, ou risquer de tout perdre pour sauver tout le monde.
Présentée sous l'optique du gain (au moins, on en sauve 1'000), les gens préféraient sacrifier 5'000 personnes et s'assurer de gagner. Présentée sous l'optique de la perte (on en perd 5'000, ou on joue quitte ou double), les gens jouaient quitte ou double, et prenaient un risque.

Là, en l'occurence, les entreprises pensent en termes de gains. Demön n'a pas tort, les beaux chiffres font miroiter les beaux chiffres, la license met en confiance, donc pourquoi se risquer ? Si on n'a rien à perdre, alors on a tout à gagner.

Merci à cette [censuré] de communauté qui a crié au Messie à la sortie du jeu, et qui justifie tout d'un coup de baguette magique, avec des arguments frisant parfois le ridicule, en gobant toutes les aberrations sans compter, au point que l'entreprise pourrait nous sortir une hache-boomerang pour peau-verte et un missile artisanal chez les nains, sans que personne n'y trouve à redire.
Comment, dans ces conditions, voulez-vous que Mythic prenne des risques ?! On n'essaie pas de convaincre ceux qui le sont déjà. En l'occurence, ils sont des prêtres devant un troupeau converti.

Une fois encore, ne vous en prenez qu'à vous-même.

d'abord, j'ai raison



bien maintenant que le problême est résolu, passons à moins de sérieux, un sujet qui mettra tout le monde d'accord, pour ou contre Sarkozy ?

Personellement, j'ai toujours préféré des nains technologiquement avancés. Je vous avouerai que, grand admirateur de la garde imperial, jouer un nain est ce qui me permet le plus de m'en rapprocher. Donc, ils pourraient ajouter des avions de chasses, des tanks (ah ca, il y a déja), de l'artillerie lourde (ah, on me fait signe qu'il y a aussi), des trains blindés (aussi ?), des cuirassés lourds voir meme des helicopteres (ah, ca... Oui bon vous connaissez la suite) ; ca ne me generait pas le moins du monde, je dirai meme que cela me fais plaisir. Alors, je suis profondement peiné pour ceux qui preferent les nains "traditionels", mais la vision des nains qu'a Mythic me convient tout à fait, une race medievale-fantastique avec des moyens de guerre moderne. Que demander de plus ? (à mon point de vue)

Cependant, je dois avouer que le fauteuil à biere ne m'enchante pas plus que ca. Il fait trop "artisanal" pour que l'on puisse en voir des milliers sans broncher. Il nous faudrait un vehicule sobre, simpliste meme, qui serait facile à produire en série. Mais bon ca, c'est une autre histoire. Mais bon, je fais confiance à Mythic (contrairement à certains :p )