[Découverte] Exoplanète habitable : Gliese 581 c

Le 25 avril 2007, c'est à dire il y a trois jours, une exoplanète d'une taille équivalente à 1,5 fois celle de la Terre a été découverte autour de l'étoile naine Gliese 581.

Mais le plus fort, c'est qu'elle se trouve dans la zone habitable !

Il y a peut-être de la vie sur cette planète...

article sur Ciel et Espace.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gliese_581_c

Caractéristique :

1,5 fois le rayon terrestre

5 fois la masse terrestre

Distance à l'étoile de 0,073 UA

Période (année) de 13 jours.

Gravité à sa surface : entre 2,2 g et 1,25 g.

J'avais entendu ça aux infos. Merci d'apporter des précisions, Dangorn. Toi qui es passioné d'astronomie, tu penses qu'on pourrait un jour y aller ?

As-tu précisé qu'il y a, je crois, environ 22 années-lumière entre nous et cette planète ? Un peu plus d'une centaine de milliers de milliards de kilomètres, sauf erreur.
D'ici qu'on y arrive, elle sera déjà morte. De plus, même dans une zone habitable, elle ne possède pas forcément un environnement viable et à plus forte raison de la vie.

Néanmoins la découverte a de nombreux mérites, dont pas des moindres que je croyais impossible l'observation des planètes hors du système, pour je-ne-sais-plus-quelle-raison. Les chances de trouver une telle orbite étaient vraiment minces, puisqu'à vingt degrés près la vie n'est plus possible.
Dommage que le public n'y prête qu'une faible attention. Encadré dans un coin de la page deux, ce n'est pas vraiment le succès qu'on attendait pour la conquête spatiale.

P.S. : je sais que les astronomes sont des artistes mais on va quand même déplacer ce sujet dans la bonne section, huh ?

Citation :

Un peu plus d'une centaine de milliers de milliards de kilomètres, sauf erreur.

je dirai même plus : un peu plus de deux centaines de millers de millards de kilomètres

sinon avec les moyens du bord c'est impossible, sachant que la lumière met 22 ans à nous atteindre et que la vitesse de la lumière est d'à peu pres 300 000 km/sec (vitesse maximum atteignable par toute chose selon la physique que l'on connait basée sur les études d'einstein si je ne me trompe)
rien qu'en allant à cette vitesse il nous faudrait 22 ans, sachant que la vitesse d'arianne 5 est de 8km/sec, je vous laisse faire le calcul

EDIT : rectification, une fusée va à peu pres à 11km/sec et une sonde 18 km/sec dans l'espace. (la fusée servant à propulser la sonde)

Oui mais ça c'est sans tenir compte de la Relativité Merci Einstein.

En effet quand on voyage à une vitesse proche de celle de la lumière (j'entend par là entre 1/10 et 1/2 de c), le temps à l'extérieur paraît s'accélèrer par rapport à l'intérieur (pour un observateur lié au vaisseau).

Ce qui fait que le voyage à une telle vitesse, pour les astronautes, ne durera que quelques jours. Bien sûr pour les terriens restés sur la planète bleue, il aura réellement duré 40 ou 100 ans, mais tout ça pour dire que c'est presque à notre portée.

Bien sûr, avec les moyens technologiques actuels, c'est impensable, mais les progrès dans ce domaine vont vite, et il n'est pas exclu que dans une cinquantaine d'années on envoie les premières missions interstellaires.

Par exemple un réacteur à fission, comme celui qui avait été proposé dans les années 90 pour les futures missions vers Mars (mais qui avait été refusé par la NASA pour des raisons de frilosité après l'invident de Tchernobyl), pourrait nous mener à 1/100 de c sur une distance suffisamment longue (en tenant compte du temps d'accélération).

Actuellement, on travaille sur la fusion nucléaire (projet européen EPR), une énergie propre (pas de déchets), durable (avec quelques milligrammes d'hydrogène on peut faire de la fusion pendant des années), et très puissante (c'est ainsi que le coeur du Soleil produit de l'énergie).

En tout cas le propos actuellemnt n'est pas d'y aller, mais plutôt d'analyser la compositin de son atmosphère et son albédo, pour déterminer si oui ou non la vie y est possible, et si nous ne sommes pas seuls dans notre secteur de la Voie Lactée.

En effet si son albédo est comme celui de a Terre (35%) sa température de surface avoisinerait les 40°, mais si il est de 50 % (comme Europe), elle ne serait que de 20 ° !!!.

moi ça ma passionné cette histoire, 22 AL ce n'est rien en comparaison à quelques distance dans l univers, et j'allais cité la recherche nucléaire mais dangorn ma précéder, franchement, on peut être perplexe mais cette découverte va créer un engouement fou dans la communauté scientifique, les recherches vont repartir super vite et je pense que maintenant, les gouvernement vont peut être s"intérésser un peu plus a l asreonomie, même si, comme le disais je sais plus qui:
" on est capable de voir d'autre galaxie, mais on est même pas capable de résoudre nos propres problèmes..."

D'ailleurs à ce sujet, j'ai lu ou vu quelque part que les scientifiques désiraient créer un observatoire dans l'espace , gràce à un effet loupe avec des dizaines de miroir en orbite autour de la terre, ce qui nous permettrait de vraiment mieux voir cette planète...et donc...je vous alisse deviner la suite

Merci à Dangorn pour toutes ces informations c'est vraiment très interessant et j'espère que je serai encore là quand des projets interstelaires verront le jour...

L'observatoire spatial dont tu parles Kenethil, est un interféromètre IR nommé Darwin, et c'est un projet européen de l'ESA. Il nous permettra de littéralement "voir" les exoplanètes de taille terrestre, et de déterminer la composition de leur atmosphère.

L'atmosphère, un sujet très intéressant pour nous, terriens, qui sommes en train de polluer la nôtre sans réfléchir aux conséquences.

----

A propos des futures missions interstellaires.

Actuellement on maîtrise déjà :

- le moteur à ions, qui avec la même quantité de carburant est environ 10 fois plus puissant que le moteur-fusée classique. Testé sur Smart-1 et utilisé sur la sonde Deep Space 1 (qui a terminé sa mission avec succès en 2001).

- le moteur à fission. 30 000 fois plus puissant que le moteur chimique. Il n'a cependant jamais été utilisé jusqu'à maintenant à cause de la paranoïa des risques du nucléaire (et si ça explosait au décollage ? et si ça retombait sur nous ? et si ? et si ?). Mais pour comparaison : avec un moteur chimique, les futures missions habitées vers Mars mettront entre 8 et 6 mois pour atteindre la planète rouge. Avec un moteur à fission, ce délai n'excède pas 2 mois. Bien entendu un tel moteur nécessite d'être isolé du reste du vaisseau par une coque en plomb, ce qui alourdit l'ensemble, malgré cela le gain en puissance est non négligeable. Il aurait dû être utilisé pour la mission robotisée JIMO, mais cette mission risque fort d'être abandonnée, faute de budget.

Je me suis renseigné sur le moteur à fusion ; il serait 200 000 fois plus puissant que les moteurs actuels à combustion chimique.

Mais même ça, ça ne suffirait pas pour atteindre l'étoile la plus proche, Alpha Centauri, qui est à seulement 4 AL de nous. Ce type de moteurs pourrait néanmoins nous mener aux confins du systèmes solaire en quelques mois seulement (contre plusieurs années avec les moteurs chimiques).

Pour les voyages interstellaires, la NASA pense au moteur à antimatière, qui serait environ 30 millions de fois plus puissant que le moteur chimique, mais ça relève encore de la science-fiction car produire 1 milligramme d'antimatière coûte actuellement plusieurs milliards de dollars. De plus on ne sait pas réellement comment stocker l'antimatière (puisqu'elle se désintègre en rencontrant toute matière, une enceinte matérielle est donc impensable).

Dans la science-fiction toujours, il y a d'autres théories plus ou moins farfelues, comme le moteur à gravitons, qui consiste à créer un mini-trou noir pour courber l'espace-temps et permettre de dépasser le "mur de la lumière" sans vraiment le dépasser. Littéralement il s'agit de sauter dans un autre univers avec des constantes physiques différentes, ça s'apparente à la technologie Warp de Warhammer 40k. Mais si on la preuve que les gravitons existent (ils sont responsables de la gravitation), on n'a pas encore le moyen de les détecter (ils traversent l'espace-temps comme une vulgaire feuille de papier), et encore moins de les produire par une quelconque réaction (et encore moins par la pensée comme le font les psykers !).


Mais rappelez-vous que lorsque Jules Verne a écrit "De la Terre à la Lune", à l'époque c'était carrément farfelu. Et pourtant on l'a fait, 100 ans plus tard.

Ah mince j'ai été censuré , c'est agréable , ah nous sommes dans la section sérieuse du forum

Donc j'éviterai à l'avenir cet "énorme" dérapage et remercie la personne bienveillante ayant modéré mon message L'humour est répréhensible et c'est tant mieux

Pour en revenir au sujet, j'étais persuadé que l'antimatière, en plus d'être difficilement stockable , était instable de par sa nature même , au contact de la moindre molécule de matière c'était le drame non ?

Mais il est en tout cas clair que ce qui est pure fiction aujourd'hui et paraît farfelu et utopique peut devenir possible et envisageable demain, bien que l'on soit à mon humble avis loin de pouvoir prétendre à la colonisation d'un quelconque espace habitable exo terrien.

La Lune ? Dans des baraquements autonomes en énergie, produisant ce qu'il faut de nourriture et d'oxygéne , autarcique donc ?

Mars ? Idem dans des exosquelletes comme sur tout les corps célestes dont l'atmosphère ne nous est pas adaptés.

En bref retournons mattez star wars en attendant que nos scientifiques découvrent le warp et ses dangers...

Ce n'est pas moi qui t'ai modéré

Hum, pour la Lune c'est vrai qu'il ne faut pas être claustrophobe. Mais pour Mars, il serait possible de la rendre habitable, grâce au processus de terraformage.

Il suffirait de réchauffer de quelques degrés l'atmosphère martienne pour que les calottes polaires se subliment, peut-être au moyen d'un miroir-voile géant en Mycra braqué sur l'un des pôles, libérant de la vapeur d'eau et du CO2, ce même CO2 qui est responsable du réchauffement climatique sur Terre provoquerait alors une réaction en chaîne : l'effet de serre causé par le CO2 augmentera la température de l'atmosphère, ce qui augmentera encore plus le taux de CO2 libéré, augmentant ainsi l'effet de serre, etc.

Une fois que tout le CO2 contenu dans les glaces carboniques des calottes et du pergélisol martien aura été libéré, la pression atmosphérique sera presque la même que sur Terre. On pourra d'ores et déjà marcher à la surface de Mars sans combinaison pressurisée, mais avec toutefois un masque à oxygène et une protection contre le froid. L'augmentation de la pression et de la température aura peut-être permis à l'eau gelée probablement contenue dans le sous-sol de couler de nouveau sous forme liquide à la surface. Sinon, on envoie quelques comètes s'écraser pour réapprovisionner Mars en eau.

A ce stade, on pourra envoyer des cyanobactéries qui consommeront le CO2 et le transformeront en O2 par photosynthèse oxygénique.

Quelques milliers d'années plus tard, l'air de Mars sera enfin respirable, et de nouveau des océans recouvriront l'hémisphère nord.

C'est un rêve à notre portée avec les moyens technologiques dont on dispose actuellement, mais qui demanderait une forte implication de tous les pays de la Terre dans cette entreprise, car ça risque de coûter un max.

Pas d'ânerie monolignesque, siouplait... ou je modère encore.

Sur Wikipedia.
J'apprends que "581 c" est en "relation synchrone" avec son étoile, donc qu'elle présente toujours la même face à cette dernière. A mon souvenir cette situation empêchait la vie, quoique l'article la propose vivable aux frontières des deux faces.
Quelqu'un pourrait-il me dire ce qui, dans ces conditions, empêcherait l'établissement de la vie ? Une histoire de vents solaires, je crois, mais mes sources sont tout sauf sûres.

Autre chose, cet article de Flashespace nous explique que cent trente systèmes à environ 150-500 années-lumière de nous pourraient comporter une planète en zone habitable. Amusant, je ne m'attendais pas à un tel nombre... peut-être une règle physique privilégie-t-elle la formation dans cette zone.

A y réfléchir, sachant que nous sommes à peine capables de repérer des planètes huit fois plus grandes que la Terre dans des systèmes à étoile naine, la proportion de ces exoTerres doit être en fait très élevée... multipliant de ce fait les chances d'une vie extraterrestre.
Heureusement qu'on a encore le facteur temporel, sans quoi la science-fiction nous rattraperait.

Huhu, la face toujours cahcée me rappelle un peu "donjon Crépuscule", si vous conaissez! (avant que la planète explose bien sur) donc à la frontiere jour/nuit, ce serait vivable! mais franchement bizarre!

Ce type de planète est illustré aussi dans le film "les Chroniques de Riddick" (Pitch Black 2), avec la planète Crematoria.

En effet en astrobio on voit que la vie n'a pas besoin d'un espace très grand pour se développer. Les bactéries n'ont besoin que de quelques millimètres d'espace vital. Une interface jour/nuit où la température serait clémente et l'eau liquide, même si elle ne fait que quelques kilomètres de large, c'est déjà bien assez pour que la vie puisse se développer.


Pour le vent solaire, c'est autre chose.

En effet sur les étoiles il y a parfois d'énormes tempêtes magnétiques, qui envoient des particules chargées (souvent des protons) à très haute vélocité et à très haute énergie à plusieurs centaines de millions de kilomètres, c'est ce qui constitue le vent solaire.

Sur Terre nous avons de la chance : d'une part, le Soleil est une étoile relativement calme. D'autre part, nous sommes protégés du vent solaire par la magnétosphère, un champ magnétique très puissant dû à la convection dans le noyau externe de fer liquide.

Mais Gliese 581 est une naine rouge, sur ce type d'étoile les tempêtes solaires sont souvent d'une rare violence, donc si Gliese 581 c n'a pas de magnétosphère (comme Vénus ou Mars), selon les modèles, le vent solaire "soufflerait" l'atmosphère (quoique Vénus a toujours une atmosphère, et elle est même 100 fois plus dense que celle de la Terre. On ne sait d'ailleurs pas vraiment comment elle a fait pour la garder, au lieu de la perdre comme Mars (qui n'a qu'un résidu d'atmosphère très ténu)). Et dans ce cas, effectivement, pas de vie possible.

Mais d'après les récentes mesures, Gliese 581 semble étonnament presque aussi "calme" que le Soleil. Et il serait étonnant que 581 c n'ait pas de champ magnétique, avec les forces de marée qu'elle subit (elle est si proche de son étoile qu'elle subit 100 fois la force de marée que la Terre subit à cause de la Lune), son noyau de fer devrait s'être échauffé suffisament pour être en partie liquide.

Pour une bonne nouvelle, c'est une bonne nouvelle ! Déjà, c'est un coup dans les gencives aux créationnistes et à leur "la terre n'a que 6000 ans !"

Ensuite, cela tendrait à montrer que la vie n'est pas qu'un hasard fortuit. Il existe bien d'autre corps céleste où la vie pourrait, peut ou a pu se développer.

Maintenant, j'ai dans l'idée que nos connaissances de la vie dépendent également de notre environnement. Nous savons déjà que même dans des milieux extrêmement hostiles, la vie sait trouver son chemin (même si cela reste des bactéries). Je pense sincèrement que nous aurons des surprises en ce qui concerne les planètes soit disant "inhospitalières"...

Si l'on est pas déjà tous morts d'ici là, bien sûr...

Ou si l'on n'a pas encore été colonisé, également...

Pour les créationnistes ,je ne te le fais pas dire.

J'ai vu le film Jesus Camp avant-hier, et ça fait peur. Actuellement 20% de la population des USA suit ce mouvement, et ils rejettent en bloc toutes les théories scientifiques, y compris certaines qui ont été prouvées.

Remarque, ça fait peur aussi quand on constate que dans "Qui veut gagner des Millions ?", à la question "Qu'est-ce qui tourne autour de la Terre ?" plus de 50 % du public a répondu "le Soleil"...

Dangorn de Castagne a écrit:

J'ai vu le film Jesus Camp avant-hier, et ça fait peur. Actuellement 20% de la population des USA suit ce mouvement, et ils rejettent en bloc toutes les théories scientifiques, y compris certaines qui ont été prouvées.

si tu parles des évangelistes,j'en connais et ils sont pas si extrêmes que dans ce documentaire.
ils pronnent une prière très intensive,admette les théories sur l'évolution humaine.mais au fond d'eux ils croient tout de même à adam et eve.

En France peut-être, parce qu'on est pas des fanatiques, mais aux Etats-Unis c'est autre chose.

En tout cas ça reste un documentaire, et il est vraiment flippant.

Les évangélistes qu'on voit dans Jesus Camp nient que le réchauffement climatique est la faute de l'Homme. Ils sont quand même très cons, parce qu'on en a la preuve. Seulement ils ne veulent pas l'admettre car ça vient de la science et non de la Bible. En Europe on fait beaucoup plus confiance à la science, et pour cause : la plupart des savants et philosophes sont d'origine européenne.

Si les partisans de cette mouvance prennent le pouvoir aux USA, je ne donne pas cher de l'exploration spatiale (faut pas aller trop haut au-dessus de la Terre sinon on va se cogner contre le Paradis...).

L'exploration spatiale c'est quand même la véritable place de l'humanité dans l'univers qui est en jeu. C'est aussi son avenir.

ils ont déjà en partie le pouvoir,bush est évangéliste.
il s'interesse pas trop à la recherche,aller chercher du pétrole est plus lucratif.
à voir,bientôt sur canal +:la privatisation de la guerre,ou comment on peut embaucher des mercenaires pour 12 000euros en CDD,et qui n'apparaissent pas dans les pertes.

En effet Bush a réduit le budget de la recherche considérablement.

Paradoxalement il a beaucoup investit dans le programme de retour sur la Lune. Le paradoxe, c'est que la réussite de ce programme dépend beaucoup de la recherche.

Je rappelle que le Retour sur la Lune doit précéder la conquête de la planète Mars, et qu'il servira principalement à tester les nouvelles technologies qui seront employées pour l'exploration martienne. Si la recherche n'avance pas faute de moyens, les nouvelles technologies attendues ne seront pas au rendez-vous, et on va retrourner sur la Lune avec les technologies qui datent des missions Apollo.

Ce qui sera bien sûr totalement inutile sur le long terme, puisque ces technologies sont insuffisantes pour un voyage habité vers Mars. On aura donc une nouvelle série de missions Apollo qui auront pour seul but de planter d'autres petits drapeaux américains dans le régolite lunaire. Ce qui est assez stupide.

Le Retour sur la Lune devait à l'origine préparer les futures missions martiennes et pour cela il est indispensable de rechercher des moyens de gérer le renouvellement de l'oxygène (mini-serres en microgravité), des moteurs plus puissants (comme les futurs moteurs chimiques à Méthane), des moyens d'extraire des ressources du régolite pour extraire ce fameux méthane indispensable au retour sur Terre...

A mon sens, l'homme n'est pas encore prêt à voyager dans l'espace.

Le renouveau, car ils ont toujours été là, des fondamentalistes chrétiens (qui ressemblent à s'y méprendre aux fondamentalistes juifs et musulmans) est lié à la peur. Peur savamment entretenue par des gouvernants qui s'imaginent ainsi tenir leur population. Le plus dramatique dans tout ça, c'est que plus on parlera de catastrophe climatique, plus on jettera ces gens dans les bras du fondamentalisme religieux. Et pour les rassurer, quel meilleur moyen que de dénigrer la science ? En effet, pour paraphraser les Shadoks, quand il n'y a pas de questions, il n'y a pas besoin de réponse *.

Je disais, donc, que l'humanité n'est pas prête à voyager dans l'espace. Nous sommes des hommes des cavernes avec des ordinateurs. Nous possédons une formidable avancée technologique mais nous sommes incapables de dépasser nos instincts primaires.

Bref, Gliese 581 C n'est pas prêt de voir arriver des petits hommes roses...




* Les Shadoks disaient : "Quand il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème".

Citation :

A mon sens, l'homme n'est pas encore prêt à voyager dans l'espace.

Mais si, moi je veux voir de mon vivant des New-Type... Bon ok je sors je sors ^^
Enfin, mon avis est que l'avenir reside dans l'espace, puisque la plus grande partie de la terre deviendra bientot inhospitaliere dans un avenir plus ou moins proche. Alors autant commencer à preparer des stations spaciales autonomes, pourquoi pas ? On est jamais trop prudent pour éviter l'extinction ^^
(ps : j'ai souvent entendu la comparaison entre l'homme et les sauterelles, qui vont de ressources en ressources, laissant les regions derrieres eux exangues... Et bien, il serait temps de voir un peu plus loin. Et je me repete, je veux voir un New-Type )

Oui, mais l'espace c'est vide mon gars. XD
Vu la nouriture qu'il faudrait produire qu'il faudrait c'est des vaisseaux-mondes ou rien dont on aurait besoin.
Ne voyez aucune référence à des oreilles pointues de l'espace