[Découverte] Exoplanète habitable : Gliese 581 c

Tant qu'on arrive à atteindre une vitesse proche de la vitesse de la lumière (10% de c serait raisonnable), pour les passagers le voyage ne durera pas plus de quelques années, quelques mois voire quelques jours, tandis que sur Terre il se sera écoulé plus de 10, 20 ou 100 ans, conséquence de la relativité restreinte.


Il y a trois manières de rejoindre les autres étoiles (voir Wikipédia, le voyage interstellaire):

- en y allant de manière conventionnelle, c'est-à-dire grâce au principe de réaction, on consomme un carburant, on éjecte de la matière, et ça produit une poussée. Il y a de nombreux projets qui permettraient, de manière conventionnelle, d'atteindre 10% de c. Notamment la voile solaire alimentée par laser de haute puissance et le vaisseau à propulsion nucléaire pulsée.

- en créant un raccourci spatio-temporel, selon le principe du "Warp Drive". Grâce à de la matière de masse négative (les tachyons ou autre bizarrerie cosmique dont on n'a pas encore prouvé l'existence mais que des modèles mathématiques prédisent), on courbe le tissu de l'espace-temps de telle manière qu'il est étiré derrière le vaisseau et comprimé devant le vaisseau. Ainsi sans faire bouger le vaisseau on réduit artificiellement la distance qui le sépare de l'étoile à atteindre et le temps qu'il mettra à la parcourir (et du même coup on augmente la distance entre le vaisseau et la Terre, toujours sans que le vaisseau ait bougé d'un pouce). Après on donne une petite pichenette au vaisseau qui se retrouvera presque instantanément à plusieurs années-lumières, sans effet de distortion temporelle, contrairement à un voyage à grande vitesse.

- en "vidant le vide". Car même l'ultra-vide le plus poussé qui sépare les étoiles n'est pas vide de charges et de champ électromagnétique. En supprimant ces charges, en utilisant des forces très puissantes, on crée une sorte d'état d'"hyperfluidité", ce qui permettrait (en théorie) au vaisseau, ainsi qu'à la lumière, de voyager plus vite que c. On retrouve cette théorie dans EvE Online mais c'est une théorie sérieuse qui fait l'objet de recherches à la NASA, tout comme les deux précédentes théories que je vous ai cité.



Et donc, oui Änndgrimm, dans le cas où on échouerait à trouver une solution pour voyager à 10% de c ou plus, il nous resterait les fameux vaisseaux-générations ou vaisseaux-mondes . Plusieurs générations d'individus se succédant dans un environnement clos auto-suffisant. Il a même été question d'un vaisseau vivant, un organisme créé génétiquement pour supporter les contraintes du vide intersidéral et en protéger ses occupants tout en subvenant à leurs besoins pendant une longue période.

Mais il y a aussi des recherches sur la "suspension" ou "hypersommeil". Une sorte d'état de stase où le fonctionnement de l'organisme humain serait ralenti à l'extrême, pour supporter plusieurs siècles de voyage en restant en vie. Et parallèlement à cela, le programme SENS tente de trouver des moyens d'allonger l'espérance de vie humaine à plusieurs siècles, voire millénaires, en supprimant les causes du vieillissement et des maladies.

Je vais passer pour l'abruti de service mais ce que tu dit Dangorn est vraiment impressionnant.

A vrai dire je ne pensais pas que les théories scientifiques allaient aussi loin.
Déja rien que l'idée de modifié le cour du temps ça me fait froid dans le dos.
Je pensais aussi que l'idée du voyagera interstellaire n'était qu'une utopie mais comme tu le dis, j'ai l'impression qu'on verra ça sur le marché demain.

Non, rassure-toi, tu ne passes pas pour un abruti, j'ai moi-même été sur le cul quand j'ai vu ça sur le site de la NASA au hasard d'une recherche sur Gliese justement.

Moi je suis carrément optimiste là-dessus.

Quand on voit qu'aller sur la Lune avant 1969 on se disait "ouais nan, pas possib'" et que maintenant on prépare des missions pour envoyer des gens sur Mars et des sondes vers Pluton, je me dis que dans 50 ans, on lancera la première mission interstellaire et dans 100 ans on envoie les premiers gens qui iront coloniser les étoiles !

A plus ou moins 50 ans près, bien sûr, ça dépendra aussi des choix politiques, des avancées de la recherche et de plein de trucs.

Dangorn de Castagne a écrit:

Il a même été question d'un vaisseau vivant, un organisme créé génétiquement pour supporter les contraintes du vide intersidéral et en protéger ses occupants tout en subvenant à leurs besoins pendant une longue période.

c est tout bonnemet degueu, vous imaginez la gueule du truc? je veux pas finir comme un tyranide!

et dagorn , ce que tu dis me fait tres peur... Si l'Homme dopte le temps, la seule chose abstraite qu'il n a pas pu asservir un jour...Et bien...
On va l'avoir prfond dans l'c** avec cette histoire.

J'aimerais etre un legume parrfois...

Citation :

l'ANASA

Hum... Tu veux dire la NASA ?
Enfin la n'est pas l'important. Un vaisseau organique ? Je veux bien etre dupe, mais la quand meme il y a des limites, je ne pense pas qu'il y ai ne serait-ce que des etudes serieuses la-dessus. Mais plus vite on colonisera les etoiles, mieux l'humanité se portera (et plus il y aura des New Type ). Sans compter que... Hey mais il serait peut-etre l'heure que je me couche moi... Je me leve dans 3heures... Que la vie est injuste, bon je continuerai mon post demain, bonne nuit, enfin ce qu'il en reste ^^

Pourtant une Arche (vaisseau-monde) organique serait la seule solution viable : les structures métalliques seraient trop lourdes pour un vaisseau de cette taille et pas assez résistantes. Pour le meilleur rapport résistance/masse il faut donc une structure en fibres végétales.

http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Sciences/arche-interstellaire-arrieres-sujet_55411_1.htm

D'autres discussions sur le projet d'Arche Interstellaire :
http://forums.futura-sciences.com/thread52274.html
http://strangepaths.com/arche-interstellaire/2007/02/14/fr/

Toutes arrivent à la même conclusion : l'Arche ne peut pas être métallique, les métaux sont trop lourds, pas assez résistants aux efforts sur une longue durée, et trop facilement sujets à la corrosion. Elle doit donc être une structure végétale, si possible auto-régénérante, d'où le "vaisseau vivant".

C'est bien sûr dans l'hypothèse qu'on ne parviennent pas à trouver le moyen de voyager à une vitesse proche de celle de la lumière.

Euh oui trop lourd dans la perspective d'une propulsion conventionnel, mais on a parlé il y pas si longtemps d'un moteur antigravitationnel qui serait capable d'annuler le poids du moteur en lui même et de tout ce qui forme avec lui une masse cohérente (enfin je sais pas trop comment dire :S)


Je vois qui y en a qui s'imagine que vaisseau vivant veut dire vaisseau Tyranide visqueux gluant dégoulinant et palpitant.


Pour moi le véritable problème c'est qu'on va se retrouver à voyager dans l'espace alors que les autres technologie ne suivront pas, genre la télécommunication :S, ein on est pas dans Star Wars où les ondes éléctromagnétiques parcours 600 a.l. en 10 secondes.
Si on est à 600 a.l. ça mettrait au mieux 600ans par définitions.(Au mieux car l'espacecomporte de nombreuse distorsion ou nébuleuse qui peuvent ralentir les ondes).

Pour ces distances et vu les moyens de propulsion du futur il sera peut-être plus efficace d'enregistré les message sur un drône postal interstellaire.

Oui, c'est sûr, les passagers d'un tel voyage ne pourraient pas communiquer avec la Terre (ou alors en attendant un délai de plusieurs dizaines d'années avant d'avoir une réponse... sachant que sur Terre les technologies de communications auraient peut-être évolué entre temps et personne ne pourrait recevoir les ondes transmises). Ils doivent être complètement autonomes en cas de pépin et personne sur Terre ne saura si ils ont réussi.

Ou alors, comme tu dis, si on trouve le moyen d'aller plus vite que la lumière, on devra envoyer des sondes postales.

Pour le moteur à antigravitation, je n'ai pas entendu parler d'étude sérieuse à ce propos. Tu as un lien ?

Je vais chercher un lien mais d'après ce que j'ai vu, c'est deux scientifiques allemends qui en aurait tracé les plans, mais si on ne peut pas le construire c'est qu'il y a des applications indirectes permettants d'obtenir l'antigravitation qu'on ne peut pas encore faire faute de technologie.




P.S: après recherche rien à faire, enfin vous savez, essayez d'imaginer le pourcentage de site de science-fiction contenant le mot anti gravitation et celui de site scientifiques et vous aurez le réultats de mes recherches.

Je crois que j'ai trouvé le lien : http://www.casafree.com/modules/news/article.php?storyid=9001

Oui donc en fait l'antigravitation et l'hyperespace seraient à notre portée si on avait un moyen de prouver que la théorie de l'espace à 8 dimensions de Heim-Dröscher est juste, et qu'on avait une source d'énergie méga-puissante et suffisamment légère. Un champ magnétique tournant de 50 Tesla serait hyper-coûteux en argent et en énergie à produire, s'il faut dix centrales nucléaires pour l'alimenter c'est cuit, le moteur n'arrivera jamais à soulever son poids, et encore moins le poids du vaisseau qui va avec.

Le problème c'est qu'ils ne se basent que sur des hypothèses très controversées. C'est pour ça que même si le théorème date des années 1980, il n'y a eu encore aucun essai car les moyens actuels ne sont même pas suffisants pour le vérifier.

Tu oublie qu'il n'y aurait plus de poids à soulever lol

Autrement super il y aura que des riches dans les vaisseaux pour sauver l'humanité résultat des vaisseaux rempli de gens qui n'ont jamais travaillé de leur vie ou qui ont fait du travail de management ou paperasse, ils seront totalement incapable de se débrouiller tout seul et ce sera la fin pour eux.

Si, il resterait du poids à soulever justement. Plus il y a de poids, plus il faut de l'énergie pour l'annuler, donc plus il faut une source énorme d'énergie, qui pèse donc plus lourd, et qui demande donc plus d'énergie pour annuler son poids, etc.

Sinon faut pas rêver, on mettra pas toute l'humanité dans un vaisseau. Si le vaisseau-arche est assez grand on mettra une population de peut-être quelques centaines, au mieux un millier de personnes, et il restera suffisamment de monde sur Terre, riches comme pauvres, ne vous inquiétez pas.

On se réveille, les gens, le mythe de l'Arche de Noé est encore plus bouffon que les fumisteries à la Macross, redescendez sur Terre. Je veux bien qu'on critique les gens "la Terre a 6'000 ans" mais n'allez pas soutenir les mêmes âneries derrière.
Pour moi c'est du hors-sujet : il n'y a pas marqué sur la surface de 581c "on va tous mourir", encore moins le chapitre tel de la Bible.

J'aimerais plutôt qu'on me dise s'il y a du nouveau à ce sujet :

Citation :

L'observatoire spatial dont tu parles Kenethil, est un interféromètre IR nommé Darwin, et c'est un projet européen de l'ESA. Il nous permettra de littéralement "voir" les exoplanètes de taille terrestre, et de déterminer la composition de leur atmosphère.

On a très peu parlé ici des moyens d'observation actuels de l'espace, ainsi que les moyens envisagés. Le sujet est certainement moins connu, donc plus intéressant, et je vous vois mal partir sur un "on va tous mourir" avec un téléscope.

J'aimerais également savoir s'il y a eu une influence sur nos connaissances actuelles, tant de notre planète que du système solaire, avec la découverte de 581c et ses semblables.
Est-ce que ça confirme des théories ? Est-ce que ça en pose de nouvelles ? Qu'est-ce que l'observation planétaire, en général, peut apporter à nos connaissances ?

Et puis, tant qu'on y est, parlons un peu politique et notamment communication : quelle a été l'importance de la découverte, comment a-t-elle été diffusée, reçue et comprise ? A-t-elle eu des conséquences sur les programmes spatiaux ? Y avait-il un but à sa divulgation ?
Mais je doute que ce genre de questions vous touche beaucoup, à moins de vous intéresser à la "propagande douce" et aux agendas de communication.

En fait j'aimerais parler de n'importe quoi, du moment que vous n'avez pas à "dire ça pour délirer". Ou autre monoligne fini par un "MDR"...

Oui Feufeu, on sait que l'Arche de Noé n'est qu'un mythe. Seulement pour parcourir des dizaines d'années-lumière par les moyens de propulsion actuels ça dure des milliers d'années, alors il faut un vaisseau suffisamment gros pour embarquer des gens qui s'y reproduiront, mourrons, et leurs enfants s'y reproduiront à leur tour... et pour subvenir aux besoins de tout ce beau monde, il faut recréer tout un écosystème à l'intérieur du vaisseau, d'où l'appelation d'Arche Interstellaire.

Enfin c'est un projet pessimiste à la base : il part du principe qu'on ne pourra jamais aller plus vite que les sondes actuelles.

Concernant l'interféromètre Darwin et ses évolutions, si tu veux des infos en voilà : http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_spatial_Darwin

Qu'est-ce que cela nous apporte ? La réponse à la question "sommes-nous seuls dans l'Univers", rien de moins ! Et aussi, à beaucoup plus long terme, la solution à la surpopulation humaine et au réchauffement climatique. On sait déjà que si tous les humains de la Terre vivaient au même train de vie que les habitants des pays riches, il faudrait plus de trois Terres pour les alimenter en énergie, et rien qu'avec l'activité des pays riches, on est déjà sur le point de rendre notre planète invivable.

L'observation des exoplanètes, et la forte motivation des médias pour ce sujet ne peut être que bénéfique à la recherche pour de nouvelles énergies propres et puissantes, non seulement pour les futures missions qu'on y enverra, mais aussi pour subvenir à nos besoins en énergie sur Terre tout en respectant la nature.

Qu'en est-il des projets pour littéralement détecter et visualiser les exoplanètes habitables ? Outre Darwin, il est question d'un hypertélescope de Labeyrie comme le Redundant Linear Array de la NASA, qui serait lancé entre 2020 et 2050 et nous permettrait de voir les exoplanètes de type terrestre en infrarouge avec cette résolution :



Ce qui est suffisant pour analyser la composition de son atmosphère, la dynamique de sa météo, et entrevoir sa géologie, si il y a de l'eau liquide, etc. La composition de l'atmosphère à elle seule peut nous prouver l'existence d'une vie organique.

Mon avis sur la question, tellement bien retranscrit que je laisse ce message. Délire archivé : Foutage de gueule, je n'en pense pas moins.
Réclamations par MP, et je m'attends à ce qu'il y en ait.
Feurnard

Bon vous me fatiguez avec vos élucubrations diurnes complètements hors propos et surtout ce n'est qu'un amas de "si" et de "peut-être" , une bonne demi-douzaine de messages ne se référant qu'à des suppositions/hypothèses/supputations.

Et le clou c'est qu'une joute verbale à voir de loin c'est déjà affligeant, mais lorsque l'un des deux parti commencent à supposer que l'autre le considère plus bas que terre et que ça s'envenime alors la ça n'a vraiment plus aucun interêt.

Donc +1 Francesco, Änndgrim relâche la pression et Feurnard égaie tes posts de smiley aussi divers que variés , histoire que personne ne se sentent bléssés en prenant pour suffisant ton ton résulument neutre et pragmatique....

sPour reprendre un post lointain de l'ami roux, si ce type de nouvelle ne semble pas émouvoir Robert le Pompiste ou Georgette l'épicière, c'est que la découverte de nouvelles planètes n'est pas suivie d'une vraie politique d'exploration. On en est encore à se demander si l'on va retourner ou non sur la Lune. Mars étant un hypothétique second objectif.

Même si dans les médias, on a tendance à nous y voir déjà, on est encore loin de vouloir politiquement parlant ce type d'exploration ("ça coûte trop cher, on a encore plus besoin de porte-avions nucléaires", "on va pas risquer des hommes dans l'espace alors qu'ils sont déjà pas foutus de faire 15 bornes en bagnole sans se suicider", "et pourquoi faire d'abord ? Cueillir des pâquerettes vertes ?", etc.) De plus, on est déjà même pas foutu de finir ce mécano géant et idiot qui est la base spatiale internationale. Et d'ailleurs, il y a de forte chance qu'il ne serve plus à rien au final.

Donc, il est vrai que c'est complètement de la science-fiction que de parler d'exploration en dehors du système solaire, alors que l'exploration du système solaire n'est même pas planifiée.

Il y a pourtant, il est vrai, des signes positifs. Notamment, le fait que les USA ont cessé, au vu des coûts, de vouloir faire cavalier seul. Et aussi que la communauté européenne a aussi les moyens de se lancer ce genre de défis. Que les Russes veulent bien nous laisser jouer avec leurs conserves volantes qui fonctionnent bien mieux que les ferraris américaines.

Tout ça pour en arriver à dire, comme déjà fait d'ailleurs : "nous ne sommes pas prêts". Pas en terme scientifique ou technique, secteurs très en avance et qui ne cessent de progresser de façon exponentielle. Mais bel et bien en terme politique où personne n'est prêt à faire le sacrifice de sommes colossales pour enclencher réellement ce type d'exploration. C'est un peu comme avec Christophe Colomb : tout le monde savait déjà qu'il existait une autre terre de l'autre côté de l'océan, qu'il y avait les moyens de la ralier (cartes et navires) et que les bénéfices pourraient être colossaux mais personne ne voulait payer pour en avoir le coeur net. Jusqu'à ce qu'une femme dise "Banco"...

Bon point, mais à l'époque j'avais aussi en tête le crash de la navette spatiale américaine (qui a fait froutsch pour tant de degrés d'inclinaison).
Je me demandais si annoncer une découverte scientifique qui au fond n'est pas transcendante (habitable ? Rien qu'avec les marées, je refuse) n'avait pas pour objectif de relancer le rêve de conquête spatial.
Je ne me rappelle plus exactement du contexte mais les programmes spatiaux n'étaient pas à l'honneur, donc la découverte a dû être une sorte de "vous voyez, il y a quelque chose au bout". Un peu comme les sondes envoyées et qui ont eu, dans mon journal, la même place que Gliese (à savoir un petit encadré en seconde page).

Il est très probable que la recherche spatiale veuille justifier ses dépenses et il est d'ailleurs impressionnant de voir que ce ne sont pas les moyens d'observation qui ont été mis en avant mais la recherche sur la propulsion à côté.
On avait encore eu la même chose, en moins réussi, avec un projectile qui avait touché je ne sais plus quel astéro-como-rocher.

Mais oui, je suis d'accord avec toi Demön. C'est juste qu'après un an sur la communication, je ne pouvais pas m'empêcher de me poser la question.

Exactement, mon cher Demön, l'exploration de l'univers, chose qui a toujours été un rêve de l'humanité depuis que les premiers humains ont levé la tête vers les étoiles, est tributaire des volontés politiques bien plus terre-à-terre et des petites guéguerres "Nan c'est moi qui s'rai élu à la Maison Blanche/l'Élysée ! Nan c'est moi !".

Bref on est en train de dire que le seul moyen d'avoir un vrai programme d'exploration spatial consistant et constant en efficacité ce serait que l'humanité soit gouvernée par un Empereur...

...mais on n'est pas dans 40k. Alors, il ne nous reste plus qu'à faire avec. Ca prendra le temps qu'il faudra, mais au moins ça donne un but et un bon moyen pour forcer les gouvernements des différents pays à coopérer. Une fois cette coopération mise en place, toutes les difficultés ne seront pas écartées, loin de là, mais on aura déjà fait un bout du chemin vers les étoiles.

Il est vrai que l'ISS est un demi-échec, mais au moins c'est un effort louable et qui permettra peut-être de ne pas refaire les mêmes erreurs, et puis ce n'est pas tant un échec que ça, car malgré les incessants retards et réductions de budget elle sera terminée dans les prochaines années et permet déjà d'y mener un certain nombre d'expériences.

Qui sait, il faudrait peut-être une nouvelle Guerre Froide pour motiver les nations avec plus de force et sur une plus longue période qu'un seul mandat présidentiel.

Par contre Feurnard, l'explosion de Columbia n'était pas du à un degré d'inclinaison trop élevé mais à un trou dans son bouclier thermique, causé par le choc à Mach 15 avec une mousse d'isolation qui s'est décrochée du réservoir larguable. La prochaine génération de navette n'aura probablement pas de réservoir larguable sur son ventre, mais plutôt sous elle ou bien même pas de réservoir larguable du tout, ni de boosters. Les projets parlent de navette lancée d'un avion-porteur ou bien carrément d'un avion-fusée entièrement réutilisable, qui décollerait et se poserait comme un avion, ou d'une fusée entièrement réutilisable à atterissage vertical. Ainsi, moins de risques de choc au décollage. Mais de toute façon il ne sert à rien d'avoir une navette si elle se révèle un gouffre financier à la hauteur de celui qu'a été les navettes américaines. Autant continuer à lancer des fusées consommables à ce prix-là.

J'en profite d'ailleurs pour vous donner un lien du très bon site astrosurf à ce sujet :

Pourquoi la Nasa est-elle en train d'échouer ?

Le régime gouvernemental ne changera rien : la Russie communiste n'a pas fait mieux que les U.S.A. libéraux (je dirais même moins bien en sachant qu'ils ont tout pompé aux Ricains). C'est vraiment une question d'investissement de brouzoufs.

Et dans ce domaine, c'est pas le Pérou... D'ailleurs, pour rejoindre la pensée de Feurnard, les tentatives de communication scientifique à travers les médias sont plus là pour légitimer des budgets toujours en baisses. On est plus du tout à vouloir créer une dynamique autour de ça. Depuis des années, pour des raisons fallacieuses d'économie et de rentabilité, on rogne tous les budgets recherches.

Nous ne verrons jamais les anneaux de Saturne, le cyclone géant de Jupiter, les lunes de cette dernière ou le gris perle de l'atmosphère de Pluton... C'est con, mais c'est ça, l'humanité.

En fait, le seul "truc" qui pourrait faire bouger les choses c'est l'imminence d'une catastrophe planétaire. Le réchauffement ? Non, trop long, le problème va pouvoir être refilé aux générations futures...

Ou la découverte de traces de vie sur une exoplanète.

Les médias auraient un orgasme, les gens se passionneraient peut-être un peu plus pour l'espace et l'avenir de l'humanité, et pour avoir les bonnes grâces de leurs concitoyens les gouvernements feraient des efforts pour trouver le moyen d'envoyer une mission là-bas.

Enfin c'est une vision optimiste, parce que je ne suis pas sûr que ça passionnera les foules d'annoncer qu'on a trouvé une vie microbienne. Les gens ne s'y intéresseront que si on trouve des petits hommes verts méchants qui veulent détruire la Terre...

Quoiqu'il en soit, une évolution de mentalité dans le futur reste possible. Quand le réchauffement climatique aura atteint son paroxysme, que la moitié des espèces vivantes auront disparu de la surface de la planète bleue, qui entre temps aura pris une couleur gris-marron à cause des déserts qui se seront étendus et des gaz toxiques et poussières de carbone qui formeront un brouillard au niveau du sol à tel point qu'on ne pourra plus sortir sans masque à gaz (voir la BD "Toxic Planet"), là peut-être les gens se diront qu'il faut arrêter les conneries et se concentrer sur l'avenir.

Avenir qui selon moi, ne peut se situer que dans l'espace, à moins de tuer plus de 80% de la population humaine pour que ceux qui restent puissent continuer à saccager leur environnement.

Dangorn a écrit:

Enfin c'est une vision optimiste, parce que je ne suis pas sûr que ça passionnera les foules d'annoncer qu'on a trouvé une vie microbienne. Les gens ne s'y intéresseront que si on trouve des petits hommes verts méchants qui veulent détruire la Terre...

Voilà ce qu'Holywood à fait pour nous. XD



Les gens sont des fumeurs qui crient au cancer et promettent d'arrêter et ne le font jamais XD.
Tout le monde dit qu'il faut arrêter de polluer et tout le monde continue à faire n'importe quoi.
Je comprends toujours pas comment plusieurs milliard de dollars peuvent peuser plus lourd dans la balance que la Terre et ces milliards d'habitants.
En France ont s'en prends au reste du monde parce qu'ils polluent trop mais on fait casiment aucun effort, on se dit que nous c'est pas la peine, hein si tout le monde s'arrête de polluer nous on pourra faire une exception, ou pireon se dit nous on va pas se fatiguer à arrêter de polluer si les autres se font pas chier, comme si il n'y avait aucun enjeu.
Et tout le monde fait pareil.

Résultat quand le monde sera devenu une Mars II, ce sera de la faute de personne les autres n'avait qu'à changer.

Ca marche un peu comme l'absententionnisme aux élections, les gens individuellement se disent que leur voix paisent casiment pas dans la balance mais mais des mais des millions de "individuellement" forme un gros tout.


Voilà un beau damassi de lieux communs XD

Effectivement, la découverte d'une vie extra-planétaire lancerait sûrement une nouvelle dynamique. Mais, effectivement encore, il faudrait vraiment du lourd. Si ce n'est une IE, au moins des organismes complexes et une planète "habitable" pour sortir de la torpeur nos chers concitoyens (torpeur provoqué par les "Secrets Story" et autre "Mystère" D'ailleurs, je vous invite à visionner au moins un épisode de cette série "TFunesque". Après, vous allez attaquer l'Etat français pour qu'il vous rende votre redevance ).

Tout est question de communication, de toute façon. En France, nous ne polluons pas puisque nous sommes au nucléaire ! CQFD. Circulez, il n'y a rien à voir.

Dans le même registre de communication, est-ce que les paléontologues sont meilleurs que les astronomes et astrophysiciens ? Les gens ont bien mieux retenu Lucie et ses apports à l'évolution de l'espèce humaine que les découvertes successives de planètes extra-solaires. Peut-être. On manque de chercheurs "médiatiques" qui pourrait lancer un mouvement d'intérêt vis à vis de l'espace.

Mais là encore, on va se frotter au micro-univers de nos concitoyens qui pensent plus à leur quotidien qu'au macro-univers qui les environnent. Ce qui est, au fond, assez normal.

Voilà, désolé, je ne veux pas transformer le forum de la guilde en forum de débats scientifiques, mais le dernier sujet de Mordrep a relancé mon intérêt pour les transports spatiaux, et si je reposte sur ce sujet ce n'est pas pour vous parler d'exoplanètes cette fois, mais du moyen d'y aller.

Accrochez-vous bien. Y'a du lourd derrière.

La propulsion Warp pourrait bientôt devenir bien plus que de la science-fiction. La NASA est en train de bosser dessus.

Jusqu'à maintenant, on pensait que l'Univers était régit par 4 Interactions Fondamentales. L'interaction Gravitationnelle, celle que nous ressentons tous lorsque nous tombons, l'interaction Électromagnétique, celle qui fait que deux aimants s'attirent ou se repoussent, et l'Interaction Faible et l'Interaction Forte qui n'agissent pas à notre échelle mais à l'échelle des atomes et des nucléons, elles sont responsables en gros de la "cohésion" des particules de matière (qui sans ces interactions ne pourraient pas exister).

Or l'Interaction Gravitationnelle et l'Interaction Électromagnétique pourraient bien être liées.

Qui plus est, il est possible qu'il existe plus de 4 interactions fondamentales !

Le New Scientist a publié il y a deux ans un article sur les travaux de Dröscher, un allemand qui aurait trouvé le moyen de construire un moteur hyperspatial, autrement dit un moteur Warp !

>>> Take a leap into hyperspace.

La traduction en français du début de l'article est ici.

Les modèles mathématiques de la relativité générale aboutissent dans certains cas à l'existence de dimensions supplémentaires. Heim pense que l'Univers est à six dimensions, et qu'il existe plus de quatre interactions fondamentales, les interactions supplémentaires n'étant pas visibles pour nous car elles agissent dans le "Warp", c'est-à-dire les deux autres dimensions qui nous sont inaccessibles par les sens, et qui se comportent comme un univers parallèle bidimensionnel.

Ces dimensions supplémentaires ne sont pas comme les dimensions que l'on connaît, et la vitesse de la lumière dans celles-ci pourrait y être bien plus élevée, permettant ainsi de voyager plus vite que la vitesse de la lumière dans notre univers connu qui est quadridimensionnel (3 dimensions spatiales et 1 temporelle). Ainsi on pourrait aller sur Mars en quelques jours (au lieu de quelques mois), et vers les étoiles proches en quelques mois (au lieu de plusieurs siècles).

Seul problème : la théorie de Heim n'est qu'une théorie parmi tant d'autres pour la compréhension de l'Univers, et avant de lancer la construction d'un moteur Warp, il faut la valider. Or c'est là que le bât blesse : les travaux de Heim et ceux de Dröscher sont très durs à comprendre et utilisent des mathématiques qui n'ont rien de conventionnel. Même le New Scientist (qui est pourtant la revue scientifique la plus sérieuse, avec dans son équipe des chercheurs de très haut niveau qui sont de vraies brutes en maths et en physique) n'a pas réussi à comprendre comment Dröscher faisait ses calculs, d'autant que ses explications sont floues.

De plus, la méthode que Dröscher propose pour vérifier sa théorie demande de construire un engin d'une taille faramineuse, ressemblant à la machine du film "Contact". Pour contrer la force gravitationnelle d'un engin de 15 tonnes, il faudrait en effet le placer au milieu d'un système de plusieurs anneaux gigantesques faits d'un matériau supraconducteur tournant assymétriquement avec des gradients de vitesse énormes dans un champ magnétique de 25 Tesla (c'est-à-dire 500 000 fois la force du champ magnétique terrestre, mais on sait déjà faire des électro-aimants pulsés qui parviennent à atteindre des pics de 80 Tesla).

La question qui se pose est : connaît-on des matériaux capables de supporter de telles contraintes, et peut-on produire un champ constant de 25 Tesla ? Certains disent oui, d'autres disent non. Ce qui est clair c'est qu'avant que le modèle de Heim-Dröscher ne soit compris par les physiciens, la communauté scientifique ne le prendra qu'avec de très grosses pincettes.

De plus, du fait que de son vivant Buckhart Heim n'ait jamais appris l'anglais (car il ne voulait pas quitter l'Allemagne), et a toujours été réticent à publier ses travaux, son modèle est très peu connu à travers le monde, ce qui n'aide pas à lui donner du crédit.

Je n'ai qu'une seule chose à dire...



P.S : Dangorn, je m'intéresserais à ce que tu montre la semaine prochaine ^^